+7 (499) 653-60-72 Доб. 817Москва и область +7 (800) 500-27-29 Доб. 419Федеральный номер

Срок подачи жалобы избирательное право

I am free today .. do you want to see my gif photos !?

Срок подачи жалобы избирательное право

Сроки подачи административных исковых заявлений о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации. Купить систему Заказать демоверсию. Подготовлена редакция документа с изменениями, не вступившими в силу. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, административное исковое заявление о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации может быть подано в течение трех месяцев со дня, когда административному истцу стало известно или должно было стать известно о нарушении его избирательных прав или права на участие в референдуме, законодательства о выборах и референдумах. Административное исковое заявление об отмене решения избирательной комиссии, комиссии референдума об итогах голосования может быть подано в суд в течение десяти дней со дня принятия решения об итогах голосования.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Избирательный кодекс города Москвы далее - Кодекс определяет порядок организации и проведения выборов в органы государственной власти города Москвы и выборов в органы местного самоуправления внутригородских муниципальных образований в городе Москве далее - органы местного самоуправления , а также регулирует иные вопросы проведения выборов в городе Москве, отнесенные федеральным законодательством к ведению города Москвы часть в редакции, введенной в действие с 11 июля года Законом города Москвы от 27 июня года N

§12. Обжалование нарушений избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ

Материалы международной конференции 2. Возможность обжалования нарушений и ответственность за нарушения избирательных прав граждан. Обжалование в избирательных комиссиях. Право человека на эффективную защиту его основных прав к которым относятся и избирательные права провозглашается во всех основополагающих международных документах статья 8 Всеобщей декларации прав человека; пункт 3 статьи 2 Международного пакта о гражданских и политических правах; пункт 1 статьи 6 Европейской конвенции о защите прав и основных свобод; пункт 5.

Российское избирательное законодательство предусматривает возможность обжалования нарушений в избирательные комиссии. Однако процедура рассмотрения обращений в избирательных комиссиях практически не регламентирована. Однако практика показывает, что это требование выполняется очень избирательно, в зависимости от намерений руководства комиссии.

Тем не менее избирательные комиссии рассматривают довольно много избирательных споров. Это имеет и негативные последствия, так как кандидаты и партии, особенно поддерживаемые властью, осуществляют с их помощью эффективное давление на конкурентов. Избирательная комиссия практически безопасно для себя может принять абсолютно неправомерное решение, которое позднее будет отменено судом. Это представляет собой хороший способ отвлечь силы кандидата на судебные тяжбы.

Например, любой абсурдный отказ зарегистрировать кандидата потребует от последнего довольно много времени на обращение в суд и на рассмотрение дела в суде. Более того, зачастую оказывается, что судебное обжалование отказа в регистрации приходится как раз на период проведения жеребьевок по предоставлению бесплатного эфирного времени и печатных площадей для агитации, и, благодаря незаконному отказу в регистрации, восстановленный судом в правах кандидат оказывается лишенным возможности проведения агитации в средствах массовой информации.

Подобные случаи встречаются довольно часто, их можно рассматривать как одну из административных избирательных технологий. Заметим, что вплоть до г. Лишение комиссий такого права несколько упорядочило избирательный процесс. Гражданский процессуальный кодекс РФ статья предоставляет право судебного обжалования решений или действий бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, общественных объединений, избирательной комиссии, должностного лица, нарушающих избирательные права граждан Российской Федерации, довольно широкому кругу лиц: избирателям, кандидатам, их доверенным лицам, политическим партиям и их региональным отделениям, иным общественным объединениям, наблюдателям и прокурорам.

Таким образом, возникает коллизия двух федеральных законов, которую суд предпочитает разрешать в пользу ГПК. По нашему мнению, член избирательной комиссии как лицо, уполномоченное законом защищать избирательные права граждан, должен иметь право обращаться в суд за защитой не только своих прав, но и прав других избирателей. Судебная практика свидетельствует, что гражданин, обратившийся в суд, должен доказать не только факт нарушения избирательного законодательства, но и то, что этим нарушены именно его права.

Однако вопрос о том, что считать нарушением избирательных прав, не проработан ни в законодательстве, ни в юридической литературе. Но такой точки зрения, очевидно, придерживаются не все. Нет, например, ясности, является ли незаконная регистрация кандидата нарушением прав рядовых избирателей 3. Более того, в судах не раз возникал вопрос, считать ли фальсификацию итогов голосования нарушением прав избирателей соответствующего округа 4.

Нет в законодательстве полной ясности относительно подсудности избирательных споров. При этом Верховный Суд РФ в определении от 15 ноября г. В остальных случаях жалобы на бездействие комиссии подсудны районному суду.

Таким образом, получается, что бездействие Центральной избирательной комиссии РФ, затрагивающее права десятков миллионов избирателей, должно рассматриваться в районном суде. По нашему мнению, это не соответствует духу закона и не гарантирует эффективную судебную защиту избирательных прав граждан. Еще более сложная ситуация с подсудностью дел об оспаривании результатов выборов. Однако суды отказываются применять данную норму, считая, что она противоречит ГПК. По их мнению, рассмотрение в первой инстанции Верховным Судом РФ или судом субъекта РФ решений участковых и территориальных избирательных комиссий недопустимо, поскольку эти решения подсудны районному суду.

В качестве примера можно привести жалобы, касающиеся оспаривания результатов выборов депутатов Государственной Думы г. Во всех случаях суды занимали позицию, согласно которой суд субъекта РФ рассматривает только действия окружных комиссий, а Верховный Суд РФ — только действия ЦИК РФ, а все претензии к решениям нижестоящих комиссий, на основе которых принималось решение о результатах выборов, должны рассматривать районные суды.

Так, в заявлении А. Шхагошева в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики содержалось единственное требование — об отмене постановления окружной избирательной комиссии о результатах выборов. Тем не менее суд уже после окончания рассмотрения дела по существу и после судебных прений не стал принимать решение по той части заявления, которая содержала доказательства нарушений при голосовании и подсчете голосов, а вынес определение о направлении этих материалов в районные и городские суды республики.

По нашему мнению, такая позиция не позволяет эффективно расследовать дела, связанные с массовыми нарушениями в процессе подведения итогов голосования. Так, в заявлении об оспаривании результатов выборов по федеральному округу речь шла о недостоверных данных в итоговых протоколах десятков окружных комиссий, а в дополнении к заявлению — о недостоверных данных в итоговых протоколах сотен территориальных комиссий.

По каждой территории масштаб нарушений был небольшим, в отдельности не влияющим на результаты выборов. Однако взятые вместе они уже могли повлиять на распределение мандатов между списками. Вместе с тем даже серьезной политической партии не под силу вести одновременно сотни судебных процессов.

Тем более это невозможно для гражданина, который полагает, что результаты выборов подведены неправильно и готов доказать это в Верховном Суде. У него даже юридически нет возможности обжаловать решения сотен территориальных комиссий, поскольку в каждом случае он будет признан ненадлежащим заявителем. Тем самым для граждан создаются непреодолимые препятствия для обжалования решений о результатах выборов.

Кроме того, мы полагаем, что такой подход не учитывает особый характер решений о результатах выборов, которые являются своего рода суммой решений об итогах голосования нижестоящих избирательных комиссий.

И во многих случаях законность решения вышестоящей избирательной комиссии об итогах голосования или о результатах выборов объективно не может быть установлена без проверки законности решений, которые приняты нижестоящими избирательными комиссиями и положены в основу подлежащего проверке решения. Обсуждая оспаривание в суде результатов выборов, следует отметить, что обычно суды всячески стараются уклониться от исследования главных доказательств: избирательных бюллетеней и списков избирателей.

Зачастую они готовы признать итоги голосования на участке недействительными, но не попытаться выявить действительную волю избирателей путем повторного подсчета голосов. Это может объясняться просто нежеланием удлинять процесс и проводить тяжелую и кропотливую работу. Но у данной проблемы есть и другой аспект.

Порядок хранения первичных документов бюллетеней, списков избирателей обычно не позволяет гарантировать, что на судебное исследование они попадут в неизменном виде. По закону хранение должна обеспечивать территориальная избирательная комиссия, которая чаще всего и является главным подозреваемым в совершении подлога см. В самом начале судебного процесса заявители ходатайствовали, чтобы были предприняты меры для сохранности упаковок избирательных бюллетеней.

Ходатайство было отклонено. Два месяца спустя по ходатайству представителя территориальной комиссии судья приняла решение о повторном пересчете бюллетеней которые все это время продолжали храниться у территориальной комиссии — вместе с печатями участковых комиссий.

При вскрытии обнаружилось, что коробка с бюллетенями одной комиссии опечатана печатью другой, и в этой коробке были обнаружены 59 бюллетеней также с печатями другой комиссии. К сожалению, такое наглядное доказательство подмены бюллетеней не было принято во внимание судом 7. Отдельную проблему представляет необходимость рассмотрения избирательных споров во временных рамках избирательного процесса на что обращено внимание в Декларации о критериях свободных и справедливых выборов.

Согласно статье ГПК РФ заявление, поступившее в суд до дня голосования, должно быть рассмотрено не позднее дня, предшествующего дню голосования, а заявление, поступившее в день голосования, — немедленно. Данное положение не принимает во внимание, сколько времени осталось со дня подачи заявления до дня голосования, и, таким образом, оно позволяет принимать решение после дня голосования, когда уже невозможно восстановление нарушенных избирательных прав.

Кроме того, положение не содержит объективных критериев для решения вопроса о том, требуют ли факты, содержащиеся в заявлении, дополнительной проверки.

Тем самым оно позволяет произвольно откладывать принятие решения на период после дня голосования. Исходя из изложенных выше соображений, определение кассационной инстанции также должно приниматься до дня голосования. Однако часть 3 статьи ГПК РФ как в ранее действовавшей редакции, так и в редакции Федерального закона от 21 июля г. Тем самым, по нашему мнению, данная норма не позволяет обеспечить эффективную защиту прав граждан. Только по делу об отказе в регистрации кандидата списка кандидатов , об отмене регистрации кандидата списка кандидатов , то есть по наиболее серьезным нарушениям избирательных прав, часть 3 1 статьи ГПК РФ в редакции Федерального закона от 21 июля г.

Однако даже эта специальная норма не соответствует принципу своевременного восстановления нарушенных прав, поскольку отмена решения об отказе в регистрации или об отмене регистрации кандидата в день голосования, когда уже часть избирателей проголосовала с использованием бюллетеней, в которые данный кандидат не был включен, уже не позволяет восстановить права данного кандидата и права избирателей, которые хотели бы за него проголосовать.

По нашему мнению, решение по жалобе, поступившей не позднее дня, предшествующего дню голосования, должно приниматься также не позднее дня, предшествующего дню голосования. Следует отметить, что ГПК РФ не содержит требований о сроке, в течение которого дело должно быть доставлено из суда первой инстанции в кассационную инстанцию.

Это позволяет затягивать рассмотрение дела в том числе искусственно. Представляется, что в отношении дел, которые должны быть рассмотрены в ограниченные сроки к каковым относятся дела по защите избирательных прав , закон должен предусматривать особый порядок пересылки, гарантирующий их поступление в кассационную инстанцию в сжатые сроки. К сожалению, случаи рассмотрения после дня голосования кассационных жалоб на решения, затрагивающие избирательные права, не редкость.

Так, Красноярский краевой суд рассматривал жалобу В. Мельникова на решение Норильского городского суда от 28 апреля г. Верховный Суд РФ только 30 мая г. А кассационная жалоба кандидата на должность Президента Удмуртской Республики Е. Одиянкова на выборах, проходивших 14 марта г. При этом Верховный Суд РФ отменил решение республиканского суда как незаконное, но прекратил производство по делу в связи с истечением срока его рассмотрения. Высказывается большое число претензий к российским судам по поводу объективности рассмотрения ими избирательных споров.

Практика показывает, что в тех случаях, когда за кандидатом, избирательным объединением стоит администрация, суду редко удается принять справедливое решение. Примеров можно приводить множество. Так, на выборах Президента Республики Калмыкия в г. Илюмжинов действующий Президент республики щедро раздавал избирателям автомобили было вручено около автомобилей , электроприборы и т. Все случаи раздачи материальных ценностей подробно освещались в средствах массовой информации: с фотографиями и даже фамилиями избирателей, получавших подарки.

Кроме того, эти же средства массовой информации проводили постоянную агитацию за К. В Верховный суд Калмыкии было подано несколько жалоб от практически всех конкурентов Илюмжинова, но ни одна из жалоб не была удовлетворена.

Судебные заседания проводились без должного рассмотрения доказательств. Напомним, что за гораздо меньшие прегрешения оппозиционные федеральной власти губернаторы Брянской и Курской областей были сняты с выборов.

На муниципальных выборах г. Ответственность за нарушение избирательных прав граждан. Две последние носят характер санкций, размер которых устанавливается соответственно Кодексом об административных правонарушениях РФ и Уголовным кодексом РФ. Первая имеет пресекательный и правовосстанавливающий характер и установлена избирательными законами. Конституционно—правовая ответственность кандидатов и избирательных объединений может выражаться в первую очередь в отказе в регистрации или в отмене регистрации.

К этому же виду ответственности следует также отнести лишение права на бесплатную печатную площадь и бесплатное эфирное время политических партий, не расплатившихся за предыдущую кампанию.

Конституционно-правовая ответственность избирательных комиссий может выражаться в их расформировании. Круг инициаторов расформирования весьма ограничен: это либо группа депутатов, либо избирательная комиссия более высокого уровня, поэтому подобные дела возбуждаются крайне редко. Кроме того, закон предусматривает только три основания для расформирования комиссии:. Как отмечалось выше, это позволяет недобросовестным комиссиям злоупотреблять своими правами, затягивая время регистрации неугодных кандидатов.

Статья 90. Обжалование решений и действий (бездействия), нарушающих избирательные права граждан

Материалы международной конференции 2. Возможность обжалования нарушений и ответственность за нарушения избирательных прав граждан. Обжалование в избирательных комиссиях. Право человека на эффективную защиту его основных прав к которым относятся и избирательные права провозглашается во всех основополагающих международных документах статья 8 Всеобщей декларации прав человека; пункт 3 статьи 2 Международного пакта о гражданских и политических правах; пункт 1 статьи 6 Европейской конвенции о защите прав и основных свобод; пункт 5.

Статья 89. Сроки подачи и рассмотрения жалоб и заявлений

Статья Обжалование решений и действий бездействия , нарушающих избирательные права и право на участие в референдуме граждан Российской Федерации. Решения и действия бездействие органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц, а также решения и действия бездействие комиссий и их должностных лиц, нарушающие избирательные права граждан и право граждан на участие в референдуме, могут быть обжалованы в суд.

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Разумные сроки рассмотрения дел судом

Статья Сроки подачи и рассмотрения жалоб и заявлений. Суд соответствующего уровня не вправе отказать в приеме жалобы на нарушение избирательных прав граждан Российской Федерации. Законом г.

Купить систему Заказать демоверсию.

Законодателем предусмотрено, что решения и действия бездействие органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц, а также решения и действия бездействие комиссий и их должностных лиц, нарушающие избирательные права граждан и право граждан на участие в референдуме, могут быть обжалованы в суд. Это указывает нам, что порядок обжалования может быть как административным, то есть через соответствующую систему избирательных комиссий, систему исполнительных органов государственной власти, структуру органов местного самоуправления в конкретном муниципальном образовании, структуру общественного объединения, так и в судебном порядке. Процедура обжалования подразумевает собой непосредственно подачу жалобы в соответствующую избирательную комиссию, комиссию референдума, орган государственной власти, местного самоуправления, орган общественного объединения, политической партии или подачу заявления о нарушении избирательных прав в соответствующий суд общей юрисдикции. Обжалуются правовые акты или акты, имеющие правовое значение, к которым можно отнести: правовой акт органа публичной власти органа государственной власти, государственного органа, органа местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума ; распорядительный правовой акт должностного лица органа публичной власти; документ, в котором выражено коллегиальное мнение соответствующего органа общественного объединения или политической партии.

Избирательный кодекс города Москвы (с изменениями на 22 мая 2019 года)

В какие сроки можно обжаловать решения, либо бездействие избирательной комиссии, комиссии референдума? Федеральными законами от Жалобы на решения комиссии о регистрации, отказе в регистрации кандидата, заверении списка кандидатов, подаются в течение 10 дней со дня принятия обжалуемого решения.

Статья Обжалование решений и действий бездействия , нарушающих избирательные права граждан. С жалобами на решения и действия бездействие , нарушающие избирательные права граждан, могут обратиться избиратели, кандидаты, зарегистрированные кандидаты, избирательные объединения, избирательные блоки, иные общественные объединения, доверенные лица зарегистрированных кандидатов, избирательных объединений, избирательных блоков, наблюдатели, а также избирательные комиссии.

Статья 78. Сроки подачи и рассмотрения жалоб и заявлений

Суд соответствующего уровня не вправе отказать в приеме жалобы на нарушение избирательных прав, права на участие в референдуме граждан Российской Федерации. Жалоба на решение комиссии о регистрации, об отказе в регистрации кандидата списка кандидатов , инициативной группы по проведению референдума, иной группы участников референдума может быть подана в течение десяти дней со дня принятия обжалуемого решения. Указанный срок восстановлению не подлежит. После официального опубликования результатов выборов, референдума жалоба на нарушение избирательных прав граждан, права граждан на участие в референдуме, имевшее место в период избирательной кампании, кампании референдума, может быть подана в суд в течение одного года со дня официального опубликования результатов соответствующих выборов, референдума. Решения по жалобам, поступившим до дня голосования в период избирательной кампании, кампании референдума, принимаются в пятидневный срок, но не позднее дня, предшествующего дню голосования, а в день голосования или в день, следующий за днем голосования, — немедленно.

Вы точно человек?

В 2012 году познакомился с прекрасной и добродушной девушкой. Выделение доли Здравствуйте, приватизирована (без указания долей-1994год) квартира на дочь, сына и мать. Мать умерла и оставила завещание на дочь.

Я был отчислен с вуза в 2018г. Возможно Ваш вопрос уже недавно задавался на нашем сайте, попробуйте найти его: ЗАДАТЬ БЕСПЛАТНЫЙ ВОПРОС ЮРИСТАМ И АДВОКАТАМ Адвокаты Минской городской коллегии адвокатов Платная юридическая консультация и иная правовая помощь адвоката для физических и юридических лиц Телефоны адвокатов доступны с 8.

Понравился правовой ответ на юридический вопрос.

Обжалование нарушений избирательных прав и права на участие в Жалобу можно подать и в прокуратуру, которая по закону осуществляет надзор за решение не позднее чем в двухмесячный срок со дня подачи жалобы (ст.

Людмила, добрый день, В Вашей ситуации Вам необходимо обратиться в суд с исковым заявлением с требование об установлении границ земельного участка.

Евгений, добрый день, Для начала Вам необходимо зафиксировать причинением Вам вреда здоровью в медицинском учреждении, после чего обратиться с соответствующим требованием к лицу, причинившему Вам вред. Здравствуйте, мне требуется консультация юриста по жилищному праву (выкуп у города освободившейся комнаты в коммуналке). Сообщите пожалуйста сколько это стоит в Вашей консультации.

Последствием привлечения адвоката является риск его неграмотных действий и упущений. Неправильные или ошибочные действия вашего представителя оказывают на ход суда негативные последствия.

По-моему, теперь очевидно, что этот чебурашка, не просто непрофессионал, а тупое и ограниченое чмо, как и вся его команда. Это ж надо так чревовещать. Видно старых прогналиа их дети зашли. Эти вообще решили все продать, видно уже и до копыт с рогами очередь дошла.

Прекрасно разбирается во всех тонкостях налогового законодательства. Представляла наши интересы в Арбитражном суде по спору с ИФНС.

Подготовка и предоставление всей необходимой документации и запросов в компетентные органы и организации. Ещё 10 лет назад такого явления как бесплатная юридическая консультация в Перми, конечно же, не .

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: БГиБН: восстановление срока подачи жалобы #032
Комментарии 1
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Migar

    You are absolutely right. In it something is also to me it seems it is good thought. I agree with you.